Sveriges tillträde till vissa Natoavtal

Utskottet föreslår att riksdagen godkänner Parisprotokollet, patentavtalet och Natos avtal om överföring av teknisk information för försvarsändamål. De tre avtalen, liksom Nato SOFA, förutsätter vissa lagstiftningsåtgärder för att Sverige ska kunna uppfylla sina åtaganden enligt avtalen. Utskottet tillstyrker regeringens förslag till ändring i lagen (1971:1078) om försvarsuppfinningar, lagen (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall, folkbokföringslagen (1991:481) och lagen (2004:1006) om skadeståndsansvar vid internationellt militärt samarbete och internationell krishantering.

Reservation

Svensk reservation till avtalet mellan parterna i nordatlantiska fördraget om status för deras styrkor, punkt 2 (V)

av Hanna Gunnarsson (V).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2023/24:2898 av Hanna Gunnarsson m.fl. (V).

Ställningstagande

Den 7 mars i år blev Sverige fullvärdig medlem av Nato. Mitt parti är stark motståndare till Sveriges medlemskap i kärnvapenalliansen. Vi delar inte uppfattningen att ett svenskt medlemskap stärker vår säkerhet, tvärtom. Det är av största betydelse att Sverige även framöver, trots medlemskapet, ska kunna agera självständigt i utrikes- och säkerhetspolitiken, bestämma själv över utvecklingen av vårt eget försvar, göra egna analyser och ställningstaganden.

Som medlem i Nato förväntas Sverige bl.a. ansluta sig till statusavtalet Nato SOFA. Regeringens bedömning är att Sverige vid tillträde till avtalet inte ska avge någon reservation som begränsar rätten för andra medlemsländer att utöva domsrätt på svenskt territorium i enlighet med avtalets villkor. Juridiska fakultetsnämnden vid Stockholms universitet har i egenskap av remissinstans lyft fram frågan om dödsstraff. Nämnden menar tvärtemot regeringen att Sverige bör göra en reservation eller åtminstone avge en tolkningsdeklaration som klargör att det är förbjudet att utdöma och verkställa ett dödsstraff på svenskt territorium samt även att utlämna någon till ett land där han eller hon riskerar ett sådant straff.

Av Natoländerna är det i dag bara USA som tillämpar dödsstraff. USA har dock en särställning i militäralliansen och har ett starkt inflytande över andra medlemsländer. Dödsstraffet hör inte hemma i ett modernt och civiliserat rättssystem. Jag menar att det inte får förekomma några oklarheter i en sådan grundläggande fråga. Om det kan finnas minsta risk för tveksamhet i fråga om hur avtalet ska tolkas bör detta klargöras.

Regeringen hänvisar i propositionen till Nato SOFA, artikel VII punkt 7.a. och menar att frågan om dödsstraff redan är tillräckligt reglerad. Vidare skriver man att det finns en förväntan hos övriga allierade att Sverige ska tillträda avtalet utan reservationer och att ingen annan medlemsstat har lämnat någon reservation vid tillträdet till Nato SOFA.

Juridiska fakultetsnämnden konstaterar att när många av Natos medlemsstater blev medlemmar fanns det inte något för dem gällande folkrättsligt förbud mot dödsstraff eller utlämning till stater som kan förväntas utdöma ett dödsstraff. Situationen för Sverige i dag är en annan.

Man kan få intryck av att regeringen närmast tycker att det vore genant att inte infria förväntningarna trots eventuella oklarheter i avtalet. Det är en mycket dålig grund för ett militärt samarbete. Jag menar att Sverige ska vara en självständig röst inom Nato. Regeringens agerande tyder dessvärre på att vi kan förvänta oss motsatsen.

Regeringen bör göra en reservation som klargör att det är förbjudet att utdöma och verkställa ett dödsstraff på svenskt territorium samt även att utlämna någon till ett land där hen riskerar ett sådant straff. Detta bör riksdagen ställa sig bakom och ge regeringen till känna.

Bilaga 1

Förteckning över behandlade förslag

Ur avsnittet "Regeringens förslag i övrigt" i betänkandet, som även gäller punkt 3. Läs betänkandet

Utskottet föreslår att riksdagen godkänner Parisprotokollet, patentavtalet och Natos avtal om överföring av teknisk information för försvarsändamål. De tre avtalen, liksom Nato SOFA, förutsätter vissa lagstiftningsåtgärder för att Sverige ska kunna uppfylla sina åtaganden enligt avtalen. Utskottet tillstyrker regeringens förslag till ändring i lagen (1971:1078) om försvarsuppfinningar, lagen (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall, folkbokföringslagen (1991:481) och lagen (2004:1006) om skadeståndsansvar vid internationellt militärt samarbete och internationell krishantering.

Reservation

Svensk reservation till avtalet mellan parterna i nordatlantiska fördraget om status för deras styrkor, punkt 2 (V)

av Hanna Gunnarsson (V).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2023/24:2898 av Hanna Gunnarsson m.fl. (V).

Ställningstagande

Den 7 mars i år blev Sverige fullvärdig medlem av Nato. Mitt parti är stark motståndare till Sveriges medlemskap i kärnvapenalliansen. Vi delar inte uppfattningen att ett svenskt medlemskap stärker vår säkerhet, tvärtom. Det är av största betydelse att Sverige även framöver, trots medlemskapet, ska kunna agera självständigt i utrikes- och säkerhetspolitiken, bestämma själv över utvecklingen av vårt eget försvar, göra egna analyser och ställningstaganden.

Som medlem i Nato förväntas Sverige bl.a. ansluta sig till statusavtalet Nato SOFA. Regeringens bedömning är att Sverige vid tillträde till avtalet inte ska avge någon reservation som begränsar rätten för andra medlemsländer att utöva domsrätt på svenskt territorium i enlighet med avtalets villkor. Juridiska fakultetsnämnden vid Stockholms universitet har i egenskap av remissinstans lyft fram frågan om dödsstraff. Nämnden menar tvärtemot regeringen att Sverige bör göra en reservation eller åtminstone avge en tolkningsdeklaration som klargör att det är förbjudet att utdöma och verkställa ett dödsstraff på svenskt territorium samt även att utlämna någon till ett land där han eller hon riskerar ett sådant straff.

Av Natoländerna är det i dag bara USA som tillämpar dödsstraff. USA har dock en särställning i militäralliansen och har ett starkt inflytande över andra medlemsländer. Dödsstraffet hör inte hemma i ett modernt och civiliserat rättssystem. Jag menar att det inte får förekomma några oklarheter i en sådan grundläggande fråga. Om det kan finnas minsta risk för tveksamhet i fråga om hur avtalet ska tolkas bör detta klargöras.

Regeringen hänvisar i propositionen till Nato SOFA, artikel VII punkt 7.a. och menar att frågan om dödsstraff redan är tillräckligt reglerad. Vidare skriver man att det finns en förväntan hos övriga allierade att Sverige ska tillträda avtalet utan reservationer och att ingen annan medlemsstat har lämnat någon reservation vid tillträdet till Nato SOFA.

Juridiska fakultetsnämnden konstaterar att när många av Natos medlemsstater blev medlemmar fanns det inte något för dem gällande folkrättsligt förbud mot dödsstraff eller utlämning till stater som kan förväntas utdöma ett dödsstraff. Situationen för Sverige i dag är en annan.

Man kan få intryck av att regeringen närmast tycker att det vore genant att inte infria förväntningarna trots eventuella oklarheter i avtalet. Det är en mycket dålig grund för ett militärt samarbete. Jag menar att Sverige ska vara en självständig röst inom Nato. Regeringens agerande tyder dessvärre på att vi kan förvänta oss motsatsen.

Regeringen bör göra en reservation som klargör att det är förbjudet att utdöma och verkställa ett dödsstraff på svenskt territorium samt även att utlämna någon till ett land där hen riskerar ett sådant straff. Detta bör riksdagen ställa sig bakom och ge regeringen till känna.

Bilaga 1

Förteckning över behandlade förslag

Ur avsnittet "Regeringens förslag i övrigt" i betänkandet, som även gäller punkt 1. Läs betänkandet