Stärkt konsumentskydd på kreditmarknaden

Enligt utskottets mening skapar en ordning med olika krav på kreditgivning och kreditförmedling incitament för konsumentkreditinstitut att omstrukturera sin verksamhet från kreditgivning till kreditförmedling och att förskjuta tyngd-punkten i ansvarsfördelningen mellan kreditgivare och kreditförmedlare i kreditprocessen från kreditgivare till kreditförmedlare, oavsett om kreditgivaren är ett konsumentkreditinstitut eller kreditinstitut. En kreditförmedlare kan i stället för att ta upp fordringarna på den egna balansräkningen exklusivt förmedla krediter för en enskild kreditgivares räkning, och ersättningen för förmedlade krediter kan, i stället för att utgöra en engångsersättning per förmedlad kredit, i princip anpassas till utvecklingen på kreditportföljen. Om det skulle fortsätta att vara möjligt att bedriva förmedlingsverksamhet med samma eller liknande krav för tillstånd som i dag, skulle det finnas en uppenbar risk för att förmedlingen fortsatte på väsentligen samma sätt som i dag, med aggressiv marknadsföring och en inriktning av verksamheten mot grupper som redan befinner sig i ekonomiska svårigheter eller riskerar att hamna i sådana. Det finns enligt utskottet en stor risk för att en betydande del av den konsumentskyddande effekten av förslaget går förlorad om kraven på kreditförmedlare inte sätts på samma nivå som för kreditgivare. Med hänsyn till det anförda anser utskottet att det inte finns skäl för riksdagen att ta några initiativ med anledning av motion 2024/25:3373 (C) yrkande 2. Motionen bör därför avslås.

Reservationer

1.

Stärkt konsumentskydd på kreditmarknaden, punkt 1 (C)

av Martin Ådahl (C).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse:

Riksdagen avslår regeringens förslag.

Därmed bifaller riksdagen motion

2024/25:3373 av Martin Ådahl m.fl. (C) yrkande 1 och

avslår proposition 2024/25:138 punkterna 1–8.

Ställningstagande

Regeringens lagförslag innebär i praktiken att de företag som i dag kan jämföra lånevillkor i konsumenternas ställe tvingas att bli banker. En konsekvens av detta är att de, om de vill fortsätta med sin verksamhet, måste föreslå att deras kunder tar lån av deras egna konkurrenter. Stora delar av den berörda branschen ser ett behov av en starkare reglering av kreditmarknaden snarare än ett näringsförbud för vissa aktörer. Detta skulle kunna göras genom att man skärper kraven i fråga om marknadsföring av både kreditgivning och kreditförmedling. Jag anser att förslaget som det ser ut brister i både ändamålsenlighet och proportionalitet. Propositionen bör därför avslås.

2.

Fortsatta möjligheter till kreditförmedling, punkt 2 (C)

av Martin Ådahl (C).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2024/25:3373 av Martin Ådahl m.fl. (C) yrkande 2.

Ställningstagande

I likhet med Lagrådet noterar jag att de huvudsakliga skäl som anförs till stöd för förslaget tar sikte på själva kreditgivningen och de negativa konsekvenser som den anses föra med sig. Förslaget omfattar emellertid, utöver kreditgivning, också förmedling av krediter. Även sådan verksamhet ska enligt förslaget i fortsättningen endast få bedrivas av kreditinstitut. Det innebär att det inte längre kommer att vara möjligt att bedriva verksamhet som kreditförmedlare utan att samtidigt också driva en bank- eller finansieringsrörelse. En bättre lösning är att skapa förutsättningar som ger kreditförmedlare möjlighet att fortsätta att bedriva sin verksamhet. Regeringen bör därför snarast återkomma med ett förslag som tillgodoser att kreditförmedlare även fortsättningsvis kan bedriva verksamhet som konsumentkreditinstitut.

Särskilt yttrande

Stärkt konsumentskydd på kreditmarknaden, punkt 1 (S, MP)

Mikael Damberg (S), Gunilla Carlsson (S), Eva Lindh (S), Janine Alm Ericson (MP), Peder Björk (S) och Joakim Sandell (S) anför:

Vi ser stora behov av att stärka konsumenternas rättigheter och skydd på kreditmarknaden. Den tidigare S-ledda regeringen tog viktiga steg på området och det är välkommet att den nuvarande regeringen går vidare med arbetet. Problemen med oseriösa snabblåneföretag och en osund kreditmarknad behöver åtgärdas. Vi stöder därför propositionen. Att verksamhet som lånar ut pengar ska regleras och leva upp till krav som bank är rimligt.

Propositionen innehåller dock vissa frågetecken. Regeringen har inte tillhandahållit ett genomarbetat underlag för hur den motiverar att kreditförmedlare ska omfattas av samma lagstiftning. Dessa brister har lyfts både av remissinstanser och av Lagrådet. Regeringen gör bedömningen att kreditförmedlare och kreditgivare är så pass sammanvävda att ett undantag för kreditförmedlare skulle kunna medföra att lagen kan kringgås av snabblåneföretagen. Det är svårt att med regeringens bristfälliga underlag granska och värdera den bedömningen eller göra en annan bedömning. Vi förutsätter därför att regeringen vid behov har svar som motiverar positionen och att den arbetar för att konsumenter även fortsättningsvis ska ha möjlighet att jämföra lånekostnader samt beaktar konkurrensen på bankmarknaden.

Vidare har kritik framförts mot att regeringen hanterar propositionen separat från det EU-direktiv som ska implementeras. Det handlar också om regleringar av konsumenträtten, och där anges bl.a. att kreditförmedlare har rätt att verka på en europeisk marknad. Eftersom direktivet och den aktuella propositionen har beröringspunkter förväntar vi oss att regeringen har en genomtänkt och sammanhållen politik där de två produkterna är förenliga.

Att stärka konsumenternas ställning är av stor betydelse. I ljuset av det, och av att regeringen säger sig värna konsumentskydd- och rättigheter, är det både motsägelsefullt och beklagligt att regeringen samtidigt motsätter sig ett skuld- och kreditregister och även väljer att sänka stödet till organisationen Sveriges Konsumenter. Regeringens agerande parallellt med propositionen bidrar till att grumla motiven bakom regeringens politik.

Ur avsnittet "Fortsatta möjligheter till kreditförmedling" i betänkandet. Läs betänkandet