En ny vapenlag

Regeringens förslag om en ny vapenlag syftar till att skapa en tydligare och mer användarvänlig vapenreglering. Utskottet instämmer i behovet av en sådan förändring av vapenlagstiftningen. Som framgår ovan har riksdagen också, på utskottets förslag, riktat ett stort antal tillkännagivanden i vapenfrågor till regeringen, bl.a. om en översyn av vapenlagstiftningen. Utskottet ser därför positivt på att regeringen nu har överlämnat den aktuella propositionen.

Mot regeringens lagförslag har det väckts en motion om avslag på propositionen i de delar som rör förbudet mot att inneha vissa halvautomatiska vapen för jakt och avlivning av fällfångade djur samt möjligheten till inlösen av sådana vapen. Förbudet träffar bl.a. gevär av typen AR-15 och AR-10. Motionärerna föreslår även ett tillkännagivande till regeringen om att återkomma med eventuella följdändringar samt att i övrigt vidta de åtgärder som krävs för att vapen av denna typ ska vara tillåtna för jakt.

När det gäller invändningarna mot lagförslaget i dessa delar konstaterar utskottet inledningsvis att det är av stor vikt att motverka att våldsbejakande personer får tillgång till vissa typer av skjutvapen, inte minst i ljuset av den allvarliga skolskjutningen i Örebro i februari 2025. Som regeringen anför kan vapen som AR-15 och AR-10 visserligen ha jaktliga fördelar, bl.a. eftersom de på ett enkelt sätt kan anpassas till jägarens individuella behov. Det kan därför finnas ett legitimt intresse för en seriös jägare av att inneha ett sådant vapen. Detta intresse måste dock vägas mot samhällets intresse av att begränsa innehav av denna typ av vapen. Utskottet anser i likhet med regeringen att riskerna med halvautomatiska vapen av detta slag sammantaget är omotiverat stora när de vägs mot de jaktliga fördelarna av sådana vapen. Som regeringen framhåller är det dessutom fullt möjligt att bedriva alla i Sverige förekommande former av jakt med andra typer av skjutvapen. Utskottet instämmer vidare i regeringens bedömning att det i syfte att begränsa tillgången till dessa vapen bör finnas en möjlighet till inlösen av redan införskaffade vapen. Som regeringen föreslår bör ersättning betalas med ett belopp som motsvarar egendomens marknadsvärde vid förvärvstillfället.

Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att det inte finns skäl för avslag i de delar som begärs i motion 2025/26:3921 (C) yrkande 1. Därmed finns det inte heller skäl att rikta ett sådant tillkännagivande till regeringen som begärs i samma motion yrkande 2. Utskottet ställer sig därmed bakom lagförslaget i dessa delar och avstyrker motionsyrkandena.

Mot regeringens lagförslag har det även väckts två motioner om ändring i förslaget om en ny vapenlag i den del som rör övergångsregleringen av förbudet mot att inneha vissa halvautomatiska vapen för jakt och avlivning av fällfångade djur. När det gäller redan meddelade tillstånd att inneha dessa skjutvapen för jakt anför regeringen att det visserligen är angeläget att tillgången till denna typ av vapen begränsas men att det skulle vara en mycket ingripande åtgärd, med betydande negativa konsekvenser för laglydiga jägare, att lösa in de aktuella vapnen med tvång. Regeringen anser inte att det är nödvändigt att gå så långt. Den som har ett gällande tillstånd till innehav av det aktuella vapnet för ändamålen jakt och avlivning av fällfångade djur ska därför enligt förslaget även fortsättningsvis få inneha vapnet. Utskottet gör samma bedömning som regeringen i denna fråga. Utifrån det förhållandet att inga nya tillstånd beviljas för innehav av dessa vapentyper för ändamålen jakt och avlivning av fällfångade djur och förbudet dessutom kombineras med en generös möjlighet till frivillig inlösen av vapnen anser utskottet att förslaget innebär en tillräcklig begränsning av tillgången till dessa vapen.

Mot den bakgrunden anser utskottet att det inte finns skäl att ändra regeringens förslag till övergångsbestämmelser i den del som begärs i motionerna 2025/26:3919 (S) yrkande 1 och 2025/26:3923 (MP) yrkande 1. Därmed finns det inte heller skäl att rikta ett sådant tillkännagivande till regeringen som begärs i dessa respektive motioner yrkande 2. Utskottet tillstyrker därmed regeringens förslag i denna del och avstyrker motionsyrkandena.

När det sedan gäller övriga lagförslag har det inte väckts någon motion som går emot att dessa antas. Utskottet anser därför att också dessa lagförslag bör antas av de skäl som anförs i propositionen.

Utskottet har inte några invändningar mot hur regeringen har redovisat riksdagens tillkännagivanden i propositionen.

När det sedan gäller motion 2025/26:3919 (S) yrkande 3 om att återinföra femårstillstånden för helautomatiska skjutvapen och enhandsvapen för flerskott vill utskottet anföra följande. Regeringen har som skäl för att ersätta de tidsbegränsade innehavstillstånden med ett tillsynsförfarande bl.a. anfört att tidsbegränsningen medför såväl administrativt betungande uppgifter som kostnader för legala vapeninnehavare. Den som av någon anledning missar att i tid ansöka om förnyelse av tillståndet riskerar därtill att dömas för vapenbrott om han eller hon har kvar vapnet efter att tillståndet löpt ut. Regeringen gör bedömningen att skälen som talar emot tidsbegränsade innehavstillstånd väger tyngre än de skäl som talar för. Utskottet har inte någon annan uppfattning i frågan och ser därför inte skäl att ta ett initiativ till att ändra regleringen med anledning av motionsyrkandet i fråga, som därför avstyrks.

När det slutligen gäller motion 2025/26:3921 (C) yrkande 3 och begäran om att regeringen ska återkomma med förslag till lagändringar som innebär förtydliganden av det nya tillsynsförfarandet konstaterar utskottet att det även fortsättningsvis behöver göras regelbundna kontroller av personer med tillstånd att inneha helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott för skjutning. Enligt EU:s vapendirektiv ska tillstånd till vapen av detta slag omprövas regelbundet med intervall som inte överstiger fem år. I den nya vapenlagen bemyndigas regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om vad det underlag ska omfatta som tillståndshavaren efter ett föreläggande ska lämna in till Polismyndigheten. Utskottet gör bedömningen att närmare föreskrifter om förfarandet lämpligen kan utfärdas på lägre författningsnivå än lag och att det därför inte finns anledning att göra ett sådant tillkännagivande som motionärerna begär. Därmed avstyrks motionsyrkandet.

Ur avsnittet "En ny vapenlag" i betänkandet, som även gäller punkterna 2, 3, 4 och 5. Läs betänkandet

Regeringens förslag om en ny vapenlag syftar till att skapa en tydligare och mer användarvänlig vapenreglering. Utskottet instämmer i behovet av en sådan förändring av vapenlagstiftningen. Som framgår ovan har riksdagen också, på utskottets förslag, riktat ett stort antal tillkännagivanden i vapenfrågor till regeringen, bl.a. om en översyn av vapenlagstiftningen. Utskottet ser därför positivt på att regeringen nu har överlämnat den aktuella propositionen.

Mot regeringens lagförslag har det väckts en motion om avslag på propositionen i de delar som rör förbudet mot att inneha vissa halvautomatiska vapen för jakt och avlivning av fällfångade djur samt möjligheten till inlösen av sådana vapen. Förbudet träffar bl.a. gevär av typen AR-15 och AR-10. Motionärerna föreslår även ett tillkännagivande till regeringen om att återkomma med eventuella följdändringar samt att i övrigt vidta de åtgärder som krävs för att vapen av denna typ ska vara tillåtna för jakt.

När det gäller invändningarna mot lagförslaget i dessa delar konstaterar utskottet inledningsvis att det är av stor vikt att motverka att våldsbejakande personer får tillgång till vissa typer av skjutvapen, inte minst i ljuset av den allvarliga skolskjutningen i Örebro i februari 2025. Som regeringen anför kan vapen som AR-15 och AR-10 visserligen ha jaktliga fördelar, bl.a. eftersom de på ett enkelt sätt kan anpassas till jägarens individuella behov. Det kan därför finnas ett legitimt intresse för en seriös jägare av att inneha ett sådant vapen. Detta intresse måste dock vägas mot samhällets intresse av att begränsa innehav av denna typ av vapen. Utskottet anser i likhet med regeringen att riskerna med halvautomatiska vapen av detta slag sammantaget är omotiverat stora när de vägs mot de jaktliga fördelarna av sådana vapen. Som regeringen framhåller är det dessutom fullt möjligt att bedriva alla i Sverige förekommande former av jakt med andra typer av skjutvapen. Utskottet instämmer vidare i regeringens bedömning att det i syfte att begränsa tillgången till dessa vapen bör finnas en möjlighet till inlösen av redan införskaffade vapen. Som regeringen föreslår bör ersättning betalas med ett belopp som motsvarar egendomens marknadsvärde vid förvärvstillfället.

Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att det inte finns skäl för avslag i de delar som begärs i motion 2025/26:3921 (C) yrkande 1. Därmed finns det inte heller skäl att rikta ett sådant tillkännagivande till regeringen som begärs i samma motion yrkande 2. Utskottet ställer sig därmed bakom lagförslaget i dessa delar och avstyrker motionsyrkandena.

Mot regeringens lagförslag har det även väckts två motioner om ändring i förslaget om en ny vapenlag i den del som rör övergångsregleringen av förbudet mot att inneha vissa halvautomatiska vapen för jakt och avlivning av fällfångade djur. När det gäller redan meddelade tillstånd att inneha dessa skjutvapen för jakt anför regeringen att det visserligen är angeläget att tillgången till denna typ av vapen begränsas men att det skulle vara en mycket ingripande åtgärd, med betydande negativa konsekvenser för laglydiga jägare, att lösa in de aktuella vapnen med tvång. Regeringen anser inte att det är nödvändigt att gå så långt. Den som har ett gällande tillstånd till innehav av det aktuella vapnet för ändamålen jakt och avlivning av fällfångade djur ska därför enligt förslaget även fortsättningsvis få inneha vapnet. Utskottet gör samma bedömning som regeringen i denna fråga. Utifrån det förhållandet att inga nya tillstånd beviljas för innehav av dessa vapentyper för ändamålen jakt och avlivning av fällfångade djur och förbudet dessutom kombineras med en generös möjlighet till frivillig inlösen av vapnen anser utskottet att förslaget innebär en tillräcklig begränsning av tillgången till dessa vapen.

Mot den bakgrunden anser utskottet att det inte finns skäl att ändra regeringens förslag till övergångsbestämmelser i den del som begärs i motionerna 2025/26:3919 (S) yrkande 1 och 2025/26:3923 (MP) yrkande 1. Därmed finns det inte heller skäl att rikta ett sådant tillkännagivande till regeringen som begärs i dessa respektive motioner yrkande 2. Utskottet tillstyrker därmed regeringens förslag i denna del och avstyrker motionsyrkandena.

När det sedan gäller övriga lagförslag har det inte väckts någon motion som går emot att dessa antas. Utskottet anser därför att också dessa lagförslag bör antas av de skäl som anförs i propositionen.

Utskottet har inte några invändningar mot hur regeringen har redovisat riksdagens tillkännagivanden i propositionen.

När det sedan gäller motion 2025/26:3919 (S) yrkande 3 om att återinföra femårstillstånden för helautomatiska skjutvapen och enhandsvapen för flerskott vill utskottet anföra följande. Regeringen har som skäl för att ersätta de tidsbegränsade innehavstillstånden med ett tillsynsförfarande bl.a. anfört att tidsbegränsningen medför såväl administrativt betungande uppgifter som kostnader för legala vapeninnehavare. Den som av någon anledning missar att i tid ansöka om förnyelse av tillståndet riskerar därtill att dömas för vapenbrott om han eller hon har kvar vapnet efter att tillståndet löpt ut. Regeringen gör bedömningen att skälen som talar emot tidsbegränsade innehavstillstånd väger tyngre än de skäl som talar för. Utskottet har inte någon annan uppfattning i frågan och ser därför inte skäl att ta ett initiativ till att ändra regleringen med anledning av motionsyrkandet i fråga, som därför avstyrks.

När det slutligen gäller motion 2025/26:3921 (C) yrkande 3 och begäran om att regeringen ska återkomma med förslag till lagändringar som innebär förtydliganden av det nya tillsynsförfarandet konstaterar utskottet att det även fortsättningsvis behöver göras regelbundna kontroller av personer med tillstånd att inneha helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott för skjutning. Enligt EU:s vapendirektiv ska tillstånd till vapen av detta slag omprövas regelbundet med intervall som inte överstiger fem år. I den nya vapenlagen bemyndigas regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om vad det underlag ska omfatta som tillståndshavaren efter ett föreläggande ska lämna in till Polismyndigheten. Utskottet gör bedömningen att närmare föreskrifter om förfarandet lämpligen kan utfärdas på lägre författningsnivå än lag och att det därför inte finns anledning att göra ett sådant tillkännagivande som motionärerna begär. Därmed avstyrks motionsyrkandet.

Ur avsnittet "En ny vapenlag" i betänkandet, som även gäller punkterna 1, 3, 4 och 5. Läs betänkandet

Regeringens förslag om en ny vapenlag syftar till att skapa en tydligare och mer användarvänlig vapenreglering. Utskottet instämmer i behovet av en sådan förändring av vapenlagstiftningen. Som framgår ovan har riksdagen också, på utskottets förslag, riktat ett stort antal tillkännagivanden i vapenfrågor till regeringen, bl.a. om en översyn av vapenlagstiftningen. Utskottet ser därför positivt på att regeringen nu har överlämnat den aktuella propositionen.

Mot regeringens lagförslag har det väckts en motion om avslag på propositionen i de delar som rör förbudet mot att inneha vissa halvautomatiska vapen för jakt och avlivning av fällfångade djur samt möjligheten till inlösen av sådana vapen. Förbudet träffar bl.a. gevär av typen AR-15 och AR-10. Motionärerna föreslår även ett tillkännagivande till regeringen om att återkomma med eventuella följdändringar samt att i övrigt vidta de åtgärder som krävs för att vapen av denna typ ska vara tillåtna för jakt.

När det gäller invändningarna mot lagförslaget i dessa delar konstaterar utskottet inledningsvis att det är av stor vikt att motverka att våldsbejakande personer får tillgång till vissa typer av skjutvapen, inte minst i ljuset av den allvarliga skolskjutningen i Örebro i februari 2025. Som regeringen anför kan vapen som AR-15 och AR-10 visserligen ha jaktliga fördelar, bl.a. eftersom de på ett enkelt sätt kan anpassas till jägarens individuella behov. Det kan därför finnas ett legitimt intresse för en seriös jägare av att inneha ett sådant vapen. Detta intresse måste dock vägas mot samhällets intresse av att begränsa innehav av denna typ av vapen. Utskottet anser i likhet med regeringen att riskerna med halvautomatiska vapen av detta slag sammantaget är omotiverat stora när de vägs mot de jaktliga fördelarna av sådana vapen. Som regeringen framhåller är det dessutom fullt möjligt att bedriva alla i Sverige förekommande former av jakt med andra typer av skjutvapen. Utskottet instämmer vidare i regeringens bedömning att det i syfte att begränsa tillgången till dessa vapen bör finnas en möjlighet till inlösen av redan införskaffade vapen. Som regeringen föreslår bör ersättning betalas med ett belopp som motsvarar egendomens marknadsvärde vid förvärvstillfället.

Mot bakgrund av det anförda anser utskottet att det inte finns skäl för avslag i de delar som begärs i motion 2025/26:3921 (C) yrkande 1. Därmed finns det inte heller skäl att rikta ett sådant tillkännagivande till regeringen som begärs i samma motion yrkande 2. Utskottet ställer sig därmed bakom lagförslaget i dessa delar och avstyrker motionsyrkandena.

Mot regeringens lagförslag har det även väckts två motioner om ändring i förslaget om en ny vapenlag i den del som rör övergångsregleringen av förbudet mot att inneha vissa halvautomatiska vapen för jakt och avlivning av fällfångade djur. När det gäller redan meddelade tillstånd att inneha dessa skjutvapen för jakt anför regeringen att det visserligen är angeläget att tillgången till denna typ av vapen begränsas men att det skulle vara en mycket ingripande åtgärd, med betydande negativa konsekvenser för laglydiga jägare, att lösa in de aktuella vapnen med tvång. Regeringen anser inte att det är nödvändigt att gå så långt. Den som har ett gällande tillstånd till innehav av det aktuella vapnet för ändamålen jakt och avlivning av fällfångade djur ska därför enligt förslaget även fortsättningsvis få inneha vapnet. Utskottet gör samma bedömning som regeringen i denna fråga. Utifrån det förhållandet att inga nya tillstånd beviljas för innehav av dessa vapentyper för ändamålen jakt och avlivning av fällfångade djur och förbudet dessutom kombineras med en generös möjlighet till frivillig inlösen av vapnen anser utskottet att förslaget innebär en tillräcklig begränsning av tillgången till dessa vapen.

Mot den bakgrunden anser utskottet att det inte finns skäl att ändra regeringens förslag till övergångsbestämmelser i den del som begärs i motionerna 2025/26:3919 (S) yrkande 1 och 2025/26:3923 (MP) yrkande 1. Därmed finns det inte heller skäl att rikta ett sådant tillkännagivande till regeringen som begärs i dessa respektive motioner yrkande 2. Utskottet tillstyrker därmed regeringens förslag i denna del och avstyrker motionsyrkandena.

När det sedan gäller övriga lagförslag har det inte väckts någon motion som går emot att dessa antas. Utskottet anser därför att också dessa lagförslag bör antas av de skäl som anförs i propositionen.

Utskottet har inte några invändningar mot hur regeringen har redovisat riksdagens tillkännagivanden i propositionen.

När det sedan gäller motion 2025/26:3919 (S) yrkande 3 om att återinföra femårstillstånden för helautomatiska skjutvapen och enhandsvapen för flerskott vill utskottet anföra följande. Regeringen har som skäl för att ersätta de tidsbegränsade innehavstillstånden med ett tillsynsförfarande bl.a. anfört att tidsbegränsningen medför såväl administrativt betungande uppgifter som kostnader för legala vapeninnehavare. Den som av någon anledning missar att i tid ansöka om förnyelse av tillståndet riskerar därtill att dömas för vapenbrott om han eller hon har kvar vapnet efter att tillståndet löpt ut. Regeringen gör bedömningen att skälen som talar emot tidsbegränsade innehavstillstånd väger tyngre än de skäl som talar för. Utskottet har inte någon annan uppfattning i frågan och ser därför inte skäl att ta ett initiativ till att ändra regleringen med anledning av motionsyrkandet i fråga, som därför avstyrks.

När det slutligen gäller motion 2025/26:3921 (C) yrkande 3 och begäran om att regeringen ska återkomma med förslag till lagändringar som innebär förtydliganden av det nya tillsynsförfarandet konstaterar utskottet att det även fortsättningsvis behöver göras regelbundna kontroller av personer med tillstånd att inneha helautomatiska vapen och enhandsvapen för flerskott för skjutning. Enligt EU:s vapendirektiv ska tillstånd till vapen av detta slag omprövas regelbundet med intervall som inte överstiger fem år. I den nya vapenlagen bemyndigas regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om vad det underlag ska omfatta som tillståndshavaren efter ett föreläggande ska lämna in till Polismyndigheten. Utskottet gör bedömningen att närmare föreskrifter om förfarandet lämpligen kan utfärdas på lägre författningsnivå än lag och att det därför inte finns anledning att göra ett sådant tillkännagivande som motionärerna begär. Därmed avstyrks motionsyrkandet.

Ur avsnittet "En ny vapenlag" i betänkandet, som även gäller punkterna 1, 2, 3 och 5. Läs betänkandet