Ersättning vid rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet

Utskottet kan konstatera att de statsfinansiella konsekvenserna av den nya lagstiftningen i alla detaljer är svåra att uppskatta till följd av ett flertal variabler som i nuläget är osäkra. Vilka medel som kommer att krävas för att kunna betala ut ersättning för rådighetsinskränkningar till följd av artskyddet och hur statsbudgeten ska utformas för att tillgodose detta behov kommer enligt utskottet att behöva bedömas löpande inom ramen för den ordinarie budgetprocessen i regering och riksdag. Därmed föreslår utskottet att motion 2025/26:4117 (MP) yrkande 2 lämnas utan åtgärd.

Reservationer

1.

Återbetalning av utbetald ersättning, punkt 2 (C)

av Helena Lindahl (C).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2025/26:4113 av Helena Lindahl m.fl. (C) yrkande 1.

Ställningstagande

Mitt parti och jag välkomnar att regeringen slutligen lägger fram en proposition som syftar till att reglera rätten till ersättning när artskyddet inskränker pågående markanvändning. För mig och mitt parti är det väsentligt att äganderätten värnas, och därför ska det alltid lämnas ersättning till de markägare som får sin markanvändning avsevärt försvårad.

Regeringen föreslår en möjlighet för staten att kräva tillbaka utbetald ersättning inom tio år om förutsättningarna ändras, exempelvis om en skyddad art försvinner från området. Jag och mitt parti ifrågasätter inte principen att staten, för att undvika överkompensation, ska kunna återkräva medel om grunden för ersättningen upphör. Däremot skapar en tioårig osäkerhet en orimlig situation för den enskilda markägaren, vilket flera remissinstanser har påpekat. Reglerna för återbetalning måste vara förutsägbara och präglas av skälighet. Ett återkrav får inte bli en oproportionerlig börda.

2.

Förhållandet till EU:s statsstödsregler samt tidpunkten för ikraftträdande, punkt 3 (C)

av Helena Lindahl (C).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2025/26:4113 av Helena Lindahl m.fl. (C) yrkande 2 och

avslår motion

2025/26:4117 av Rebecka Le Moine m.fl. (MP) yrkande 1.

Ställningstagande

En anmärkningsvärd del i propositionen är att regeringen inte kan ge besked om när lagändringarna ska träda i kraft. Anledningen är att man nu, i ett sent skede, avser att anmäla förslaget till EU-kommissionen för att pröva dess förenlighet med statsstödsreglerna. Den rättsosäkerhet som markägare levt med har varit känd i många år. Att regeringen har dragit frågan i långbänk och först nu inser att en statsstödsprövning kan vara nödvändig är ett underbetyg eftersom flera remissinstanser påpekade detta redan i remissomgången av den underliggande promemorian. För de skogs- och markägare som väntar på besked innebär regeringens senfärdighet en fortsatt ohållbar ovisshet. Regeringen måste därför skyndsamt slutföra processen med EU-kommissionen och omedelbart återkomma till riksdagen med besked om ett datum för ikraftträdande. Sveriges skogsägare förtjänar bättre än denna fortsatta osäkerhet.

3.

Förhållandet till EU:s statsstödsregler samt tidpunkten för ikraftträdande, punkt 3 (MP)

av Emma Nohrén (MP).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2025/26:4117 av Rebecka Le Moine m.fl. (MP) yrkande 1 och

avslår motion

2025/26:4113 av Helena Lindahl m.fl. (C) yrkande 2.

Ställningstagande

Frågan om artskyddet i skogen har under lång tid varit föremål för olika utredningar och en mängd ärenden i domstol. Mitt parti och jag välkomnar att regeringen presenterar ett förslag för ersättning till markägare som drabbas av inskränkningar i sitt skogsbruk till följd av bestämmelserna om skydd för djur och växter. Mitt parti har länge drivit att denna möjlighet ska införas i lagen, i stället för att frågan upprepade gånger lämnas till domstolarna att avgöra. Det finns en logisk poäng i att ersättningarna vid artskydd respektive områdesskydd blir likartade. Det är bra att staten i ökad utsträckning tar ansvar för att öka förutsägbarheten för enskilda skogsägare och klargöra vad som gäller i skogen. Däremot anser jag och mitt parti att regeringens proposition är ofullständig i ett antal avseenden, vilket riskerar att underminera förslagens genomförbarhet och ytterligare öka osäkerheten för enskilda skogsägare. Regeringen bör därför uppmanas att snarast återkomma till riksdagen med ett antal klargöranden.

Det är som sagt välkommet att regeringen presenterar ett förslag om ersättning till markägare i artskyddsärenden, men det är beklagligt att förslagets koppling till statsstödsreglerna inte är tillräckligt belyst, vilket påpekats av ett antal remissinstanser, bl.a. Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen. I värsta fall kan återbetalningskrav komma att riktas mot enskilda markägare, vilket vore mycket olyckligt. Därtill saknas det en analys av förslagets förenlighet med EU-domstolens praxis om att lagstadgade skyldigheter som syftar till att skydda miljön ska ingå bland ett företags normala driftskostnader. Ersättning som betalas ut för att företag ska följa sådana lagstadgade miljöhänsyn kan anses vara en ekonomisk fördel som företag inte anses kunna göra anspråk på. Propositionens förenlighet med statsstödsreglerna och nämnda rättspraxis är nödvändig att analysera omgående. Risken är att det inte handlar om en mindre konflikt mellan regeringens lagförslag och befintlig EU-lag, utan ett betydande hinder som hindrar förslagets genomförbarhet.

4.

Finansiering av ersättning, punkt 4 (V, MP)

av Emma Nohrén (MP) och Andrea Andersson Tay (V).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse:

Ur avsnittet "Finansiering av ersättning" i betänkandet. Läs betänkandet

Utskottet har tidigare i betänkandet tillstyrkt regeringens proposition i sin helhet. Utskottet konstaterar att flera remissinstanser, i samband med regeringens beredning av ärendet, har anfört att de nya reglerna skulle kunna anses stå i strid med EU:s statsstödsregelverk och att de därmed inte skulle kunna genomföras i praktiken. Utskottet välkomnar därför att regeringen avser att anmäla de nya reglerna till kommissionen som kommer att analysera lagstiftningens förenlighet med EU-rätten. Vidare har utskottet förtroende för att regeringen därefter kommer att besluta om ikraftträdande om och så snart det är möjligt. Mot denna bakgrund föreslår utskottet att motionerna 2025/26:4113 (C) yrkande 2 och 2025/26:4117 (MP) yrkande 1 avslås.

Ur avsnittet "Förhållandet till EU:s statsstödsregler samt tidpunkten för ikraftträdande" i betänkandet, som även gäller punkt 4. Läs betänkandet