En mer ändamålsenlig prövning av kärntekniska anläggningar

Inledning

Utskottets ställningstagande redovisas under följande rubriker:

– Regeringens lagförslag

– Övrigt om prövning av kärntekniska anläggningar.

Regeringens lagförslag

Utskottet vill inledningsvis framhålla att kärnkraft spelar en viktig roll för att möta framtidens elbehov och för att stärka leveranssäkerheten i elsystemet. För att möjliggöra en utbyggnad av ny kärnkraft behöver investeringsförutsättningarna för marknadens aktörer förbättras. Utskottet ser därför positivt på att regeringen nu lägger fram flera förslag för att skapa bättre villkor för nyetableringar. En viktig del av dessa förslag är propositionen som behandlas i detta betänkande, vars syfte är att skapa ett nytt och mer ändamålsenligt system för prövning av kärntekniska anläggningar. Utskottet välkomnar propositionen och anser att riksdagen av de skäl som anförs i densamma bör anta regeringens lagförslag.

Därmed tillstyrks propositionen och motionerna avstyrks.

Övrigt om prövning av kärntekniska anläggningar

I en motion har det föreslagits att regeringen ska återkomma till riksdagen med ett omarbetat förslag när det gäller prövning av kärntekniska anläggningar. Som framgår av tidigare ställningstaganden i detta betänkande finns det i utskottet olika inställningar till om riksdagen bör anta regeringens proposition eller inte. Oavsett inställning till förslagen i propositionen är det utskottets uppfattning att ett nytt omarbetat förslag när det gäller prövning av kärntekniska anläggningar inte bör tas fram och presenteras för riksdagen.

Motionsyrkandet avstyrks därmed.

Reservationer

1.

Regeringens lagförslag, punkt 1 (S, V, C, MP)

av Anders Ådahl (C), Fredrik Olovsson (S), Monica Haider (S), Mattias Jonsson (S), Isak From (S), Birger Lahti (V), Katarina Luhr (MP) och Daniel Vencu Velasquez Castro (S).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse:

Riksdagen avslår regeringens förslag.

Därmed bifaller riksdagen motionerna

2025/26:3960 av Birger Lahti m.fl. (V),

2025/26:3972 av Fredrik Olovsson m.fl. (S) yrkande 1 och

2025/26:3985 av Katarina Luhr m.fl. (MP) samt

avslår proposition 2025/26:171 punkterna 1–6 och motion

2025/26:3977 av Anders Ådahl m.fl. (C).

Ställningstagande

Det finns flera olika skäl till att regeringens förslag om en ny prövningsordning för kärntekniska anläggningar inte bör genomföras. I det följande utvecklar vi vår syn på dem i särskilda yttranden.

Regeringens proposition avstyrks därmed.

2.

Övrigt om prövning av kärntekniska anläggningar, punkt 2 (S, C)

av Anders Ådahl (C), Fredrik Olovsson (S), Monica Haider (S), Mattias Jonsson (S), Isak From (S) och Daniel Vencu Velasquez Castro (S).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2025/26:3972 av Fredrik Olovsson m.fl. (S) yrkande 2.

Ställningstagande

För oss är det avgörande att prövningssystemet för kärntekniska anläggningar ger berörda aktörer stabila och förutsägbara villkor, samtidigt som processen är utformad så att allmänhetens och aktörernas förtroende för säkerhets- och miljöprövningen tryggas. Eftersom regeringens förslag enligt vår uppfattning inte når upp till dessa grundläggande krav har vi tidigare i betänkandet motsatt oss att det genomförs i sin nuvarande form.

Vi anser dock att regeringen bör återkomma till riksdagen med ett nytt förslag som på riktigt förenklar prövningen och samtidigt säkerställer att höga krav i fråga om säkerhet, miljö och andra viktiga samhällsintressen garanteras.

Detta bör riksdagen ställa sig bakom och tillkännage för regeringen.

Särskilda yttranden

1.

Regeringens lagförslag, punkt 1 (S, C)

Anders Ådahl (C), Fredrik Olovsson (S), Monica Haider (S), Mattias Jonsson (S), Isak From (S) och Daniel Vencu Velasquez Castro (S) anför:

Vi har i det föregående framfört att riksdagen bör avslå regeringens proposition. I detta särskilda yttrande vill vi tydliggöra vårt ställningstagande.

Först och främst vill vi framhålla att det behövs ett rigoröst system för prövning och tillståndsgivning i fråga om kärnkraft, av såväl säkerhetsskäl som legitimitetsskäl. Att effektivisera och förtydliga dagens system är i sig lovvärt, men den modell som regeringen föreslår går enligt vår uppfattning inte i rätt riktning. Remissvaren visar tvärtemot regeringens bedömning att det föreslagna systemet riskerar att skapa otydlighet, nya beroenden mellan myndigheter och fler möjligheter till överklaganden. Det kommer i sin tur att leda till längre handläggningstider och minskad förutsägbarhet – alltså motsatsen till det som efterfrågas av både branschen och ansvariga myndigheter. Detta tydliggörs bl.a. av att en erfaren aktör som Vattenfall i sitt remissvar framhåller att den ordinarie prövningsmodellen är att föredra framför regeringens förslag.

Vi menar att ett ändrat prövningssystem måste vara robust, rättssäkert och utformat så att säkerhet och miljön inte äventyras, och samtidigt får inte heller andra viktiga samhällsintressen förbises. Eftersom regeringens förslag enligt vår uppfattning inte uppfyller dessa krav anser vi att riksdagen bör avslå propositionen.

I anslutning till det anförda vill vi påpeka att behovet av en tydligare och effektivare process kvarstår, vilket vi återkommer till i detta betänkande.

2.

Regeringens lagförslag, punkt 1 (V)

Birger Lahti (V) anför:

Jag har i det föregående framfört att riksdagen bör avslå regeringens proposition. I detta särskilda yttrande vill jag tydliggöra mina skäl för detta ställningstagande.

På ett övergripande plan vill jag framhålla att regeringens förslag är en del i ett felaktigt vägval för svensk energipolitik. Klimatomställningen kräver snabb elektrifiering och mer elproduktion, men det är inte kostnadseffektivt och går inte tillräckligt snabbt att bygga ny kärnkraft. De stora kostnaderna och riskerna får hushåll, företag och staten stå för, medan kraftbolagen garanteras vinster. Detta gör att regeringens modell inte är långsiktigt hållbar.

Ur avsnittet "En mer ändamålsenlig prövning av kärntekniska anläggningar" i betänkandet, som även gäller punkt 2. Läs betänkandet