Förbättrat regelverk om beskattning av skog

När det gäller utformningen av den särskilda ersättningsfonden för naturvårdsmark och den föreslagna begränsningen till enbart naturvårdsmark beror den enligt regeringen på dels svårigheterna att hitta lämplig mark som ersätter just naturvårdsmark, dels att incitamenten till formell naturvårdsavsättning bör öka.

Utskottet finner inte skäl att göra någon annan bedömning och avstyrker därmed motionsförslaget om att den särskilda ersättningsfonden ska gälla för all mark.

Utskottet delar vidare regeringens bedömning att det inte är nödvändigt att halvera det särskilda tillägg som ska göras när en ersättningsfond återförs till beskattning till 15 procent eftersom förslaget om en förlängd tidsfrist för att hitta en ersättningsfastighet bedöms skapa incitament för näringsidkare att sätta av medel till den nya ersättningsfonden. Utskottet avstyrker därmed motionsförslaget om att det särskilda tillägget ska vara 15 procent.

När det gäller frågan om ersättning för nekat avverkningstillstånd för fjällnära skog har regeringen anfört att tillämpningen av den föreslagna ersättningsfonden på ersättningar som betalas ut med stöd av skogsvårdslagen får utvecklas i praxis och att regeringen kommer att följa frågan.

Utskottet utgår därför från att regeringen nogsamt kommer att följa utvecklingen i rättstillämpningen och vid behov vidta de åtgärder som är nödvändiga. Utskottet finner därmed inget skäl att nu rikta ett tillkännagivande till regeringen om att den särskilda ersättningsfonden för naturvårdsmark även ska omfatta ersättning för nekat avverkningstillstånd i fjällnära skog och avstyrker motionsförslaget.

När det gäller frågan om ersättningsformen för naturvårdsavtal konstaterar utskottet att ersättningen i normalfallet betalas ut som ett engångsbelopp vid avtalets tecknande och att ersättningen ska tas upp som intäkt redan då fastighetsägaren får rätt till inkomsten eftersom den inte förutsätter någon ytterligare motprestation. Utskottet konstaterar vidare att regeringen nu föreslagit en möjlighet att periodisera beskattningskonsekvenserna av naturvårdsavtal. Utskottet avstyrker därmed motionsförslaget om att ersättning för naturvårdsavtal i normalfallet ska betalas ut som ett årligt arrende.

När det gäller frågan om under vilken tidsperiod periodisering av ersättning från naturvårdsavtal ska vara möjlig delar utskottet regeringens bedömning att den föreslagna tioårsperioden, med möjlighet till avsättning av upp till 90 procent av ersättningen ger berörda enskilda näringsidkare en god möjlighet att periodisera beskattningskonsekvenserna av naturvårdsavtal också med en lång avtalstid, samt att tidsperioden därmed är en lämplig avvägning för att minska den progressiva beskattning som kan bli aktuell. Utskottet avstyrker därmed motionsförslagen om att tidsperioden för periodisering på naturvårdskontot ska motsvara löptiden på naturvårdsavtalet och om en tidsperiod för uttag på 20 år.

Slutligen när det gäller frågan om en skattefri intrångsersättning eller löseskilling delar utskottet regeringens bedömning att en grundläggande princip i skattesystemet är att alla intäkter i princip bör beskattas och att ersättningen därför även fortsättningsvis bör beskattas. Beskattningstidpunkten bör dock enligt utskottet kunna skjutas på framtiden på det sätt som föreslagits.

Utskottet avstyrker därmed samtliga motionsförslag.

Reservationer

1.

Ändrad utformning av reglerna om beskattning av skog, punkt 2 (V, MP)

av Ilona Szatmári Waldau (V) och Malte Tängmark Roos (MP).

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2025/26:3869 av Emma Nohrén m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2 samt

avslår motion

2025/26:3868 av Helena Vilhelmsson och Anders Karlsson (båda C) yrkandena 1–5.

Ställningstagande

Vi välkomnar att regeringen går vidare med förslag om förbättrade villkor för beskattning av skog, och anser att dessa är ett steg framåt. Förslagen kommer ursprungligen från Skogsutredningens betänkande Stärkt äganderätt, flexibla skyddsformer och naturvård i skogen (SOU 2020:73), som tillkom genom en uppgörelse mellan Miljöpartiet och samarbetspartierna i regeringsunderlaget under den förra mandatperioden. Regeringen bör dock gå vidare med utredningens huvudförslag, dvs. att utreda skattefri ersättning vid områdesskydd enligt miljöbalken, likt systemen i Norge och Finland. Vi instämmer i utredningens konstaterande att ett av de mest effektiva sätten att gynna ett gott samarbete mellan staten och enskilda i naturvården är att skapa förutsättningar för att höga naturvärden ska utgöra en tillgång och inte en belastning för markägare. Det är i en sådan kontext förslaget om en skattefri ersättning bör ses.

Vi föreslår också att periodisering på naturvårdskonton bör vara möjlig under en längre tid än tio år, med hänsyn bl.a. till att löptiden för naturvårdsavtal ofta överskrider tio år. Regeringen bör därför förlänga tiden för periodisering, så att den överensstämmer med löptiden för avtalen.

2.

Ändrad utformning av reglerna om beskattning av skog, punkt 2 (C)

av Daniel Bäckström (C).

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse:

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen.

Därmed bifaller riksdagen motion

2025/26:3868 av Helena Vilhelmsson och Anders Karlsson (båda C) yrkandena 1–5 och

avslår motion

2025/26:3869 av Emma Nohrén m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2.

Ställningstagande

Det är glädjande att förslagen från den senaste skogspropositionen (prop. 2021/22:58), som Centerpartiet var med och förhandlade fram, nu ser ut att förverkligas. Jag och mitt parti ställer oss bakom propositionens inriktning, men med en del invändningar. När det gäller den nya ersättningsfonden för naturvårdsmark med förlängd tid för att hitta ersättningsmark är det bra att tiden förlängs och fastställs till tio år. Av förenklingsskäl borde dock den föreslagna tioårsperioden för ersättningsfonden gälla all mark oavsett ändamål, dvs. inte bara för s.k. naturvårdsmark.

Ur avsnittet "Ändrad utformning av reglerna om beskattning av skog" i betänkandet, som även gäller punkt 2. Läs betänkandet